Chủ đề:

Goodwill

Tôi đang nghiên cứu về lợi thế thương mại (goodwill) mà thấy vấn đề này phức tạp quá nên post lên nhờ các cao thủ trợ giúp.

- Các xác định Goodwill?
- Đối với nhà đầu tư goodwill dương hay âm thì có lợi hơn?
- Và việc phân bổ goodwill được thực hiện như thế nào, chế độ kế toán VN đã cho phép chưa và có hướng dẫn gì cụ thể không?

Tôi cũng đã đọc chuẩn mực kế toán Việt Nam mới có liên quan đến vấn đề này và cả thông tư hướng dẫn nhưng vẫn chưa hiểu cụ thể thì phải xác định, hạch toán và phân bổ goodwill như thế nào?

Rất mong nhận được sự giúp đỡ của anh/chị có kinh nghiệm về vấn đề này

Many thanks

Rất sốt dẻo và nhiều updation đây, ngay cả với IFRS.

Theo IFRS 3 - apply vào tháng 3 năm 2004 thì goodwill không còn được tính khấu hao nữa (amortisation) mà phải đánh giá lại (impairment) hàng năm.
Goodwill mà âm thì phải ghi nhận ngay là lãi của doanh nghiệp mua cái goodwill đó.
Goodwill mà âm thì cũng phải lập tức xem xét lại cái cách tính các cái fair value của Net Assets and liabilities của accquiree.
Nếu Việt nam mình mà chưa theo giống như thế này hay chưa thể phổ cập cách làm được thì......... lại chậm 1 bước rồi.

À, còn khi goodwill mà âm thì nó bị gọi sang thành bất lợi thương mại chứ không còn là lợi thế thương mại nữa, về mặt long-term thì sẽ là bất lợi, tuy ngay lập tức trên sổ sách có thể được phép ghi nhận như một khoản lãi vì đã mua được một doanh nghiệp thấp hơn giá trị hợp lý (fair value).

Thế đã nhỉ.
@

Trong VAS, thì Fair value chưa được hướng dẫn. Nhưng việc xác định goodwill thì phải dựa vào fair value, vậy thì mấy chuẩn mực liên quan đến công ty con, công ty liên kết, liên doanh chưa áp dụng được vào thực tế rồi. Nó chỉ có ý nghĩa khi bắt làm bài thì CPA thôi.

Goodwill âm thì ghi ngay vào lãi của nhà đầu tư, vậy thì tại sao nó lại được gọi là bất lợi thương mại nhỉ, @ giải thích giùm em vụ này cái. Khi đó thì ai được lợi nhất trong vụ đầu tư?

Theo IAS thì goodwill không được khấu hao mà phải đánh giá lại theo chuẩn mực impairment assets, mà VAS lại nói rằng nó phải được phân bổ trong 20 năm, không hiểu căn cứ này ở đâu nhỉ? chán thật.

Còn một vấn đề nữa, chênh lệch giữa net book value và fair value có ý nghĩa gì trong trường hợp mua bán này?

Các cao thủ cho em thêm ý kiến!

Nobita816 nói đúng là khi mua một cái asset thì sẽ ngầm định là sẽ hưởng được cái future economic benefit.
Nhưng trong vụ negative goodwill, giả sử bây giờ nobita mua Pacifice air line đi, Nobita có được hưởng lợi từ cái tên tuổi Pacific đó hay không? Hay là bạn phải nỗ lực hết mức để phục hồi lại nó....? Bao lâu và thế nào để bạn phục hồi lại nó điều mà các ông chủ cũ đã chịu bó tay? Hay là bạn phải thay da đổi thịt hoàn toàn, cho nó cái tên khác, đổi chiến lược kinh doanh...? Vậy bạn đã mua lấy cái gì ở đây? Lợi thế hay bất lợi? Goodwill mà dương thì tất nhiên có lợi hơn, còn Goodwill âm, nhìn ngay lập tức thì lợi, còn long-term hơn một chút thì bất lợi hơn chứ.?
Hì, cái chủ đề này đi đâu cũng thấy tranh luân sôi nổi thật, hồi trước @ cũng tranh luận mấy lần rùi. Mong các bác nhìn xa trông rộng, kiến thức thâm sâu vào chỉ bảo thêm cho anh chị em với.

Ờ, còn trường hợp fair value lớn hơn book value thì @ chưa biết có những trường hợp nào sẽ xảy ra như vậy? Pacifice Airline có book value thấp hơn hay cao hơn 167 triệu US nhỉ?

Khi mua được giá rẻ nhờ negotiation thì có gọi là trao đổi ngang giá (arm's length transaction) của các knowledgeable and willing parties không?

Nếu business của @ giờ fair value là 1,4 tỷ, thì @ sẽ chờ có ai đó trả cao hơn để bán hơn là bán cho Nedved chứ? Hoặc không thì lấy cái giá trị đó ghi lại sổ, rồi thuê người run tiếp business cũ hơn là bán đi.?
Theo logic thì dù có về hưu nhưng business đang hoạt động tốt @ cũng ko bán rẻ đâu Nedved ơi, sẽ có @ con run nó.

Hay Negative goodwill và các treatment chỉ là các tình huống xẩy ra thực tế và qui định ghi chép thống nhất? Mà không có gắn liền được với chuyện nó là bất lợi hay không bất lợi cho bên nào vì thực tế thì muôn hình vạn trạng?

Có rất nhiều vấn đề khi bàn về goodwill, và đây là một lĩnh vực rất hay.

Tôi thấy bác Nobita rất quen không biết là gặp ở đâu rồi, search mãi hóa ra bác từ diendanquantri sang, nên cách tiếp cận cũng hơi khác một chút. Chúng tôi rất cần những người như bác, với cách tiếp cận khác biệt không theo suy nghĩ của người làm kế toán, từ đó giúp chúng tôi có thể hiểu rõ hơn nữa bản chất vấn đề và có treatment hợp lý hơn khi làm kế toán

Hoan hô

Topic hay như thế này mà chỉ có 3 người thảo luận thôi à, các bác cao thủ đi đâu hết rồi

Mấy cao thủ cho chanhlinh hỏi thêm tý là goodwill này có bị đánh thuế thu nhập hay không?

Many thanks

Chanhlinh

theo IFRS 3 thì phải xác định: acquirer' costs of business combination (@ fair value và fair value của acquired identifiable assets, identifiable liabilities & identifiable contigent liabilities của acquiree.

Goodwill = acquirer's costs of business combination - fair value của acquired identifiables assets, liabilities & contingent liabilities.

Đây chính là goodwill at cost.

Nếu goodwill này âm, IFRS 3 yêu cầu acquirer phải đánh giá lại giá trị của costs of business combination, xem lại việc xác định các identifiable assets, liabilities & contingent liabilities và giá trị fair value của các khoản này. Nếu sau khi đánh giá lại mà vẫn có negative goodwill thì ghi nhận ngay thành 1 khoản gain trong profit & loss. Trường hợp này xảy ra ghi acquirer mua được thấp, ví dụ do người bán không có khả năng mặc cả do đang gặp vấn đề khó khăn về cashflow, đang bị distressed chẳng hạn.

Nếu áp dụng IFRS3, negative goodwill chỉ xảy ra do giá mua thấp hơn fair market value của các identifiable assets... => dĩ nhiên là acquirer được giá hời, không thể nói là bất lợi gì cả. Đồng ý với nobita816 về việc thuận mua vừa bán.

Lấy ví dụ của @ về Pacific Air. Giả sử nó có fair market value ở ngày 1.1.09 là x đồng, nếu công ty này được bán với giá tạo thành negative goodwill tại thời điểm này thì đâu phải cái negative goodwill này được tạo ra bởi sự mất uy tín hay tên tuổi tồi tệ gì đó của Pacific Air. Bởi vì dù Pacific Air có uy tín tốt hay xấu gì thì nếu các identifiable assets, liabilities & contigent liabilities của nó được thanh lý ở fair market value tại ngày 1.1.09 thì nó còn lại được x đồng. Giả sử người mua Pacific Air đi thanh lý ngay các tài sản & nợ này vào thời điểm mua thì người đó nhất định lời 1 khoản = negative goodwill. Đó là lí do tại sao negative goodwill phải ghi thành 1 khoản lời trong P&L.

Mua với giá discount/bargain thì không hẳn là không arm-length mà còn là do bargaining power của mỗi bên nữa. Tui đang kẹt tiền tui cần bán gấp mà hông có ai khác chịu mua giá cao hơn thì tui đồng ý bán giá bèo 1 tẹo, không thể nói giao dịch này là không arm-length.

Cái vụ amortisation goodwill 20 năm là theo chuẩn mực cũ, lúc chưa ra chuẩn mực impairment of assets. VN hiện giờ hình như vẫn chưa có chuẩn mực về impairment.

theo em hiểu thì như thế này, theo nguyên tắc thuận mua vừa bán thì cả 2 bên phải cùng có lợi. Theo định nghĩa thì goodwill là cái khoản chênh lệch giữa fair value of net assets của doanh nghiệp tại thời điểm bán. Bằng 1 cách nào đấy, bên acquirer đã mua thấp hơn giá fair value ( bỏ qua nghệ thuật đàm phán nhé ). Như vậy dẫn đến negative goodwill, trong trường hợp này thì người mua và người bán cũng đều phải thấy họ có lợi lộc j cho vụ mua bán này. Người mua thì cũng phải nghĩ rằng vì sao mình mua dc với giá thấp hơn, người bán cũng phải nghĩ rằng mình bán với giá này có hợp lý hay ko. Nếu như ban nãy chị LanGiao nói rằng nếu bán thanh lý ngay tại thời điểm đấy thì dc x đồng thì bên bán thà bán thanh lý ra bên ngoài còn hơn là bán cho bên mua mà lại bị lỗ hơn 1 khoản so với thị trường. Cái sự chênh lệch giữa fair value of net assets so với cost of acquisition hình thành nên là do nhiều yếu tố, trong đó phần lớn là do goodwill - negative goodwill. Bên mua họ phải làm ăn thua lỗ, hoạt động ko hiệu quả thì mới dấn đến bankrupt, đồng nghĩa với việc thương hiệu bị ảnh hưởng, khi bán đã ko bán dc với đúng cái giá đúng như cái fair value của nó. Chính cái bất lợi thương mại này đã tạo nên 1 khoản chênh lệch giữa giá mua và fair value of net assets. Bất lợi với người ta tức là có lợi cho mình vì mình mua dc ít hơn so với giá trị thực của nó. Trc mắt là mình có lợi đã, còn về sau khi mình điều hành hoạt động của đơn vị này tất nhiên cũng có cái bất lợi của nó, do phải cải thiện hình ảnh, thương hiệu, chiến lược kinh doanh khác so với trc kia,..... Còn về lâu dài có lợi cho bên mua hay ko thì còn phụ thuộc vào trình độ quản lý của BOD nữa ( tất nhiên cái này họ đã tính trc khi họ mua lại rồi, rằng họ có thể làm tốt hơn so với người chủ cũ, để về lâu dài họ sẽ có lợi )

Em hiểu ý của chị rồi, đúng là các có trường hợp các công ty vẫn đang hoạt động tốt, thương hiệu ổn định nhưng vẫn phá sản do gặp rắc rối về cashflow do quản lý sơ sót hoặc do lý do cá nhân... Như vậy tức là thương hiệu ko bị ảnh hưởng, thậm chí vẫn có good will. Nhưng mà trường hợp này xảy ra, bên bán họ cũng nhận thấy tiềm lực, lợi thể của mình, nếu em là giám đốc, em sẽ chọn người mua nào ra giá cao nhất. Em tin rằng bên mua cũng phải tìm hiểu về tình hình hoạt động của bên bán, nếu họ thấy hoạt động tốt sẵn thì cũng sẵn sàng trả 1 cái giá cao hơn so với fairl value of net assets ( vì bên mua tính toán và tin tưởng rằng sau này sẽ cover dc phần chi phí này ) . Cũng sẽ có trường hợp như chị nói, do quá cần tiền thì mới phải nhượng bán với giá rẻ hơn fair value nhưng em cho là hiếm trong trường hợp họ biết mình vẫn có tiềm năng ( chẳng qua là ko có đủ nguồn lực,điều kiện hoạt động ) . Khi đó bên mua có thể tiếp tục dùng thương hiệu này vì nó đang hoạt động có hiệu quả, hưởng dc phần lớn lợi thế thương mại của công ty này trên thị trường hoặc sát nhập, đổi tên thương hiệu tuỳ theo trường hợp cụ thể ( nhưng theo em, phần lớn họ sẽ vấn điều hành tiếp tục hoạt động công ty này vì nó đang hoạt động tốt, còn về lâu dài, profit sinh ra có cover dc cái cost of good will hay ko thì phụ thuộc vào việc quản trị của bên mua ) . Như vậy chắc chắn sẽ có cái gọi là lợi thế thương mại rồi nhỉ
Còn trường hợp nữa là công ty làm ăn thua lỗ, theo chị thì bên mua sẽ ko thể đòi hỏi mua với giá thấp hơn cái giá fair value của nó. Em hoàn toàn đồng ý với chị rằng nếu bên bán chịu những điều khoản về những khoản potential liabilities sau này . Nhưng theo em, trên thực tế thì còn tuỳ thuộc vào điều kiện cụ thể cho từng trường hợp mà bên mua có thể đồng ý mua với giá fail value hay bargain + negotiate để dc cái giá thấp hơn fair value . Em nghĩ rất hiếm có trường hợp ( ko hẳn ko có ) mà họ trả 1 cái giá cao hơn fair value cho 1 công ty đang làm ăn thua lỗ, kém cạnh tranh, tai tiếng.... thường bên mua sẽ mua với giá = hoặc < fair value . Thường thì bên mua bao h cũng muốn mua với cái giá bargain nhất, và họ cũng biết tình trạng của bên bán như thế, tâm lý chung họ bao h cũng muốn bên bán phải giảm giá so với giá trị của nó ( nếu ko thì sẽ ko mua ) . Như vậy ko phải là bên bán bao h cũng rơi vào tình trạng bất lợi ah . Cho nên em nghĩ bên mua có thể bargain dc với giá thấp hơn fair value chính là do vậy, đây là điểm bất lợi do goodwill tạo nên . Và bên mua lãi cũng là do negative goodwill của bên bán . Trong trường hợp bên mua mua lại và điều hành tiếp doanh nghiệp đó, thì ta sẽ thấy rõ ràng hơn là những bất lợi mà thương hiệu trc đây đã để lại . Còn trong trường hợp bên mua ko điều hành DN đi chăng nữa thì cái lãi đó cũng vẫn dc hình thình từ những &quot;bất lợi&quot; trong thương mại của bên bán.
Tuy nhiên như ví dụ của chị, khi doanh nghiệp đang hoạt động tốt, gặp vấn đề về cashflow và phải thanh lý tài sản nhưng khi thanh lý tài sản lại ko bán dc cho ai với giá cao hơn fair value ( cũng có trương hợp này xảy ra ) . Thì vẫn phát sinh negative goodwill theo đúng IFRS3 . Và chị đã dùng ví dụ này chứng minh rằng negative goodwill ko phải là bất lợi thương mại. Em thấy cũng có lý nhưng em nghĩ trường hợp này sẽ ít xảy ra hơn trường hợp mà em đã nêu trên. Goodwill là 1 khái niệm trong Accounting Standard nên em nghĩ nó dc sử dụng trong những trường hợp chung, những trường hợp phổ biến, chứ ko phải lúc nào cũng đúng trong mọi trường hợp.
Ngoài ra theo em thì lãi do negative goodwill sẽ dc tính vào trong Icome Statement, do đó nó cũng phải chịu thuế thu nhập. Theo đúng nguyên tắc thì như vậy. Đấy là ý kiến của em, mong chị góp ý . Em cám ơn rất nhiều

cái đó em cũng biết rồi, chênh lệch đó sẽ tạo nên deferred income tax. Em cũng nghiên cứu khá kĩ phần đó, cũng khá nhức đầu. Ý em là phần lãi do negative goodwill sinh ra thì vẫn là đối tượng tính thuế thu nhập doanh nghiệp. Nếu ko mất cân đối nhiều quá. OK. Em hiểu ý chị rồi [IMG]http://www.*************/forum/images/smilies/football.gif[/IMG]